Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : Vos adversaires (toutes obédiences confondues) semblent vouloir condamner le principe (en projet) de la réalisation de plusieurs centaines de logements sur les cinq hectares de la zone Anatole France.
Avez-vous des commentaires à faire ?

R : D’abord nous souhaiterions souligner que lorsqu’on veut « diaboliser » des perspectives d’aménagement il ne faut déjà pas avoir un langage à quatre entrées qui se contredisent et se neutralisent de manière « totalement absurde » !

Le premier langage consiste à dire qu’il va falloir loger nos « actifs » le plus honorablement possible mais à ne jamais rien proposer pour parvenir à satisfaire ces besoins.

Le second langage consiste à laisser supposer que les logements pour « actifs » s’inscrivent dans des procédés de gouvernance sociale sans aucune prise en compte des dispositifs légaux et autres modes d’attribution ou de cession.

Le troisième langage consiste à dire qu’il faut faire de cet espace un nouveau quartier de ville mais sans réaliser ce qui en constitue le caractère urbain dont la densification de l’habitat !

Le quatrième langage relève d’une espèce de phobie qui consiste à rejeter toutes perspectives de développement urbain et des contraintes qui en dépendent.

Q : Ce qui semble vous être opposé c’est la construction (en hypothèse) de trop de logements !

R : Oui en effet les projections qui ont été soumises à notre réflexion par les urbanistes de la CANCA font état de quelques 175 logements par hectare (toutes tailles confondues) dans un périmètre total de cinq hectares !

A toutes fins utiles nous vous rappelons que si on parle de « quartier de ville » et par simple analogie avec les quartiers moyennement densifiés de la commune (en restant conservateur) ce rapport est trois fois au moins supérieur en se basant sur les superficies médianes retenues !

C’est vous dire à quel point nos « urbanistes en herbe » sont en capacité « de dire pour dire sans dire » si ce n’est que de dire n’importe quoi !

Il est cependant évident que les perspectives « ludiques et aquatiques » visant à accueillir des espaces susceptibles de satisfaire des demandes et besoins des 4 500 foyers de La Trinité et 9 000 foyers riverains des quartiers limitrophes et voisins sont elles aussi parfaitement honorable !

C’est tout simplement un choix différent !

Q : Mais ces activités ludiques inscrites en pure hypothèse par un dessinateur qui n’a sans doute pas vocation à en visualiser le fonctionnement viendraient en substitution d’un projet en cours !

R : Effectivement le caractère dramatique et malheureusement en augmentation que confrontent aujourd’hui de trop nombreuses familles qui ne savent plus comment gérer leurs parents « âgés et dépendants » nous détermine à voir de quelle manière nous pourrions contribuer au mieux, par solidarité.

C’est la raison pour laquelle nous avions lancé une réflexion et son étude sur la création d’un « EPAHD » (Etablissement Public pour l’Hébergement des personnes Agées et Dépendantes) sur l’ancien terrain Attia.

Q : Mais nous avons pu constater non sans étonnement que dans le projet de vos concurrents cet espace est précisément réservé à la réalisation d’équipements ludiques et aquatiques servant aux trinitaires et résidents riverains des autres villes et quartiers.

R : Oui et c’est bien dommage à plusieurs titres !

D’abord au titre du financement des investissements et des coûts de fonctionnement !

A cet égard nos adversaires nous ont naturellement opposé une nébuleuse totale !

En se privant de la vente de ce foncier et en devant par ailleurs en assumer la décontamination la ville se priverait de ressources importantes et, de plus, se démonétiserait de plusieurs centaines de milliers d’euros.

Nous ne pensons pas qu’en dehors d’une progression massive des ressources issues de la fiscalité la ville ait aujourd’hui les moyens de se priver d’un tel revenu et de devoir décaisser d’aussi fabuleuses sommes pour la dépollution !

Naturellement si d’aventure quelqu’un ou quelqu’une souhaite que nous refassions l’historique d’une rocambolesque saga dont chacun sait qu’elle a été initiée par les élus communistes qui nous ont précédés, nous y somme prêts !

Pour ce qui concerne les charges de fonctionnement d’un dispositif que d’autres villes se proposent d’abandonner en raison des difficultés de tous ordres auxquelles sont exposés les usagers nos dessinateurs ont négligé l’aspect qualitatif de la gestion relative à la fréquentation et à toutes ses inductions prévisibles.

Aujourd’hui de toute évidence « ON » nous propose donc une « histoire » différente ! Mais sans nous dire de quels moyens participera sa réalisation !

A suivre !

Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : Quelqu’un m’a reparlé du tract de Madame Drogoul !
Cette personne s’étonnait de voir qu’une ancienne fonctionnaire municipale puisse ainsi sortir de tous ses devoirs de réserve pour se répandre d’une manière aussi peu élégante !
Est-ce que le fait d’être à la retraite l’absout de ce type de comportement ?

R : On ne s’acquitte jamais d’un devoir imposé par une déontologie qui est universellement reconnue et acceptée ! Même à la retraite !

Imaginez d’ailleurs ce qui se passerait si des fonctionnaires de certaines administrations se laissaient aller avec autant d’irresponsabilité au motif d’un départ à la retraite !

Ceux qui croient pouvoir se décharger de ce devoir de retenue sont des inconscients !

Cette dame n’aurait jamais du s’abandonner à cette pratique ! Mais cela dit c’est plus son problème que le notre !

Q : Apparemment vous avez commencé à distribuer une première plaquette de campagne ! Avez-vous eu des retours ?

R : Oui nous en avons eu ! De bons et comme il se doit en pareille circonstance de moins agréables !

Q : Parmi les moins agréables quels sont ceux qui vous interpellent le plus ?

R : Aucun de ceux dont j’ai personnellement pris connaissance ne m’interpelle vraiment !

De ceux dont j’ai entendu parler il semblerait que certains se traduisent par des commentaires relatifs à la fiabilité de quelques démonstrations chiffrées !

Nous pensons pouvoir régler ces « différends » à l’occasion des controverses qui ne manqueront pas de contribuer à animer le débat sur les « finances publiques » pour lequel nous renouvelons notre invitation !

Il est vrai que l’un de nos adversaires semble se faire habilement conseiller par quelques «analystes financiers » de haut niveau ( ?) et dont on aura grand plaisir à contredire les «instructions dogmatiques», soigneusement rangées dans la musette du « débateur » à toutes fin utiles !

De toute façon on a déjà expérimenté les talents de tous ces manipulateurs de chiffres !

Chacun se souviendra de quelles catastrophes financières se soldèrent quelques unes de leurs inoubliables interventions !

Ceci en certaines des circonstances dont nous sommes en position de produire le détail chronologique et quantifié des absurdités qui les caractérisèrent !

Ce qui nous parait étonnant c’est de voir que malgré l’importance de leurs incompétences ces apprentis sorciers (ou apprenties sorcières) sont toujours aussi fièrement « là » !!

Et de plus toujours disposé(e)s à se remettre à l’ouvrage dans les mêmes dispositions, avec les mêmes handicaps et avec toujours autant de haine envers les autres !

Nous avons « déjà donné » et on ne renouvellera pas !

Mais soyons au moins conscients de l’arrogance et de l’insolence dont il faut se parer pour revenir sur le devant de la « scène économique » après avoir démontré d’une capacité à ne pas du tout « savoir faire » !


A suivre !

Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : Nous venons de « croiser » (de croisade) quelques « disciples » du gourou !
Celles parmi les plus inconditionnelles !
Donc parmi les moins libérées !
Il ne nous a pas semblé qu’elles avaient opté pour un air si grave que ça !
En revanche il nous est apparu beaucoup plus distinctement qu’à l’ordinaire qu’elles obéissaient « au doigt et à l’œil » à des ordres supérieurs (enfin dits supérieurs) ! !
Manifestement on les a forcées de se soumettre aux perversités d’un régime plus totalitaire !
Dans le fond cette espèce de dépersonnalisation ne leur va pas si mal que ça !
On se demande si ça va durer !

R : Pourquoi voudriez vous que ça ne « dure » pas ?

Pour une fois qu’on offre à ces disciples l’opportunité de s’impliquer à fond dans une cause qui consiste à dire des mauvaisetés et à tenter de nuire nous ne voyons pas pourquoi les choses ne « dureraient » pas !

Vous savez bien que chacun profite des dispositions qui lui ont été octroyées et que si on prend l’exemple de cette « personne » qui disait « pis que pendre » à l’encontre du gourou et qui en étant aujourd’hui son humble commanditaire en dit autant sur le compte de ceux auprès de qui elle se plaignait de lui ... on ne s'en sort plus !!

C’est ainsi qu’on prend la bonne mesure de la consistance des gens !

Et que finalement on apprécie vraiment de devoir être frontalement exposés à leurs vindictes plutôt que de risquer d’être poignardés dans le dos !

Q : Nous constatons que vous n’avez pas eu que de bons moments avec vos colistiers dissidents !

R : Nous ne vous le faisons pas dire !

Mais pour autant et avec le recul on peut dire que nous l’avons bien cherché !

Notamment pour ce qui concerne celles des personnes qui se sont le plus lisiblement exposées et au sujet desquelles nous avions cependant été maintes fois mis en garde !

Il est vrai qu’à l’égard du gourou lui-même nous n’avions pas reçu d’autres avertissements significatifs que ceux qui résultèrent de quelques épisodes préélectoraux internes et au cours desquels ses « dispositions intellectuelles » se sont révélées très « différentes » de celles auxquelles on s’attendait !

Nous avions tous une appréciation assez pertinente de ses aptitudes, des qualités culturelles qui les caractérisaient et de leurs subséquences possibles mais nous n’avions jamais imaginé que ce fût à ce point là !

Et de toute évidence lorsque les premières discordances induites sont apparues il était trop tard pour faire marche arrière !

La seule attitude possiblement envisageable consistait alors à attendre que le gros « bug » survienne pour tenter d’écarter tout danger !

Comme chacun sait ce gros « bug » survint quelques mois après seulement notre installation aux affaires !

Ensuite et pour certains autres éléments « porteur de zizanie » et coutumiers des tribunaux on ne peut pas dire que nous n’avions pas été prévenus !

Q : Que comptez vous faire à l’endroit des tracts diffamants dont vous faites l’objet ?

R : Pour ce qui concerne les tracts de nos très courageux auteurs anonymes il n’y a pas grand-chose à faire ! Même si nous supposons qui ils sont !

Mais entre nous et nous tenons à le répéter quel individu normalement constitué se complaira par exemple à accréditer cette imbécillité qui dénonce une acquisition qui se serait effectuée 200 000 euros en dessous du prix du marché qui lui s’établirait à 320 000 euros ??

Dites nous vite où on peut faire de telles affaires !!

En tout cas et s’il en était besoin ce simple « constat » apporte la preuve des fabuleuses « capacités financières » de certains de ces hâbleurs de service sans jugeote !

Et puis il y a pire que ça ! N’avez-vous pas le sentiment que si de tels individus parvenaient aux affaires ils se livreraient à des exercices de délation permanente !

Et ils finiraient par instaurer un régime de terreur intellectuelle et administrative !

Qu’on nous préserve de « ça » ! Ce serait le début de la fin !

A suivre !

Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : Nous avons eu des nouvelles du « TRIO » ! Indirectement … par la voie des « ondes courtes » ! Précisément ! Il n’est pas content mais pas content du tout !

R : C’est normal ! D’ailleurs est-ce que vous les avez déjà vu contents ?

Vous savez bien que la « gravité » dont se pare leur « gourou » lui « convient et lui ressemble » à la perfection !

Il faut reconnaître que de devoir se mettre à trois pour faire la gueule c’est beaucoup d’énergie pour rien !

Q : Comment beaucoup d’énergie ?

R : Ben forcément puisque pour parvenir à « faire la gueule » il faut parvenir à mobiliser toute la musculature du visage !

Q : Mais ça n’est pas faire la gueule que vouloir paraître plus « grave » pour bien afficher sa volonté de prendre les choses au sérieux !

R : Croyez vous qu’il soit préférable de se prendre au sérieux pour faire des choses sans importance ou de faire sérieusement des choses importante mais sans se prendre au sérieux ?

Soyez convaincus que ce ne sont pas celles et ceux qui se prennent le plus « la tête » (comme disent les jeunes d’aujourd’hui) qui accomplissent le mieux leurs devoirs au titre de toutes les fonctions dont ils sont investis.

Nous pensons d’ailleurs que lorsque Montesquieu nous enseignait que « La gravité était le bonheur des imbéciles » il devait faire référence à tous ces individus qui pallient aux déficits qui les affectent « gravement » par l’affichage d’un « air entendu » dans tous les cas de « figures » (et c’est le cas de le dire !) !

Q : Vous ne semblez pas être convaincus de ce que ces « airs entendus » traduisent une réalité de la part de celles et ceux qui les empruntent !

R : Effectivement nous ne sommes pas du tout convaincus que faire semblant d’avoir compris en exprimant une vague contorsion du visage, toujours assortie d’un rictus assez comique, constitue une preuve formelle d’entendement !

D’ailleurs il arrive assez fréquemment que celui qui effectue ce genre de moue soit involontairement atteint d’indigestion cérébrale par excès d’information ou tout autre surcharge de même espèce !

Nous vous invitons donc à mieux observer ceux qui simulent une profondeur de réflexion en expectorant le verbe si lentement qu’on craint toujours qu’ils soient victimes d’un endormissement en plein milieu de chaque phrase !

Nos interrogations à ce sujet ont été parfaitement satisfaites par des lectures attentives d’ouvrages qui traitent plus précisément de la problématique liée aux états de subordination entre la parole et le cerveau qui la commande !

De ces études et analyses il résulte essentiellement que le « parler lent » traduit un comportement façonné par le besoin d’assumer au mieux les décalages existant ou pouvant exister entre les sécrétions des parties reptiliennes du cerveau et l’ensemble des mécanismes restants dont ceux qui gouvernent la parole !

Par conséquent le « parler lent » ne relève en principe pas d’un syndrome endémique susceptible de dériver vers de plus graves conséquences que celles qui dépendent de l’intelligibilité et de son langage !

Cela dit le seul fait de la lenteur qui caractérise le langage ne devrait rien enlever à la clarté des messages qu’il entend véhiculer ! Ceci sous la condition qu’il y ait message bien entendu !

Nous en sommes heureux pour ceux qui s’inquiétaient vraiment de savoir si les efforts déployés à tenter de s’exprimer dans des cadences plus couramment admises constituaient un handicap préjudiciable à la notoriété qu’ils recherchaient !

A suivre !

Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : On voit assez régulièrement un ou deux de vos concurrents directs arpenter les rues de la ville en tentant d’alpaguer des gens par le boniment !
Croyez vous que cette démarche puisse être politiquement « payante » ?

R : C’est une démarche dont on a l’habitude de dire qu’elle prend surtout les gens pour des idiots !

Faut il vraiment attendre les quelques jours précédant un suffrage pour laisser supposer qu’on s’intéresse aux affaires de la ville et aux préoccupations de ses habitants ?

Ne pensez vous pas que les gens sont tout de même plus adultes et en tous cas moins naïfs que veulent bien le croire tous ces agitateurs de dernière minute ?

Très franchement nous ne pensons pas qu’il faille céder à cette tentation « d’un autre âge » et qui consiste à grimper dans les « cages d’escaliers » pour sonner chez les gens à la veille d’une élection !

Q : C‘est une méthode que vous condamnez ?

R : Naturellement !

Comment peut-on croire qu’il suffira d’épingler quelqu’un en lui disant « pis que pendre » sur ses adversaires pour parvenir à se valoriser et à dévaloriser ceux qu’on bafoue ?

Vous ne pensez tout de même pas qu'aujourd'hui nos « citadins » trinitaires vont se laisser abuser par les vagues borborygmes de quelques individus en déshérence ?

Personne ne saurait désormais être dupé par des baragouineurs de surface qui n’ont jamais été en capacité de se faire élire autrement que dans des mouvances dont ils n’étaient aucunement ni initiateurs ni responsables !

Ceci est une évidence qui n’a fort heureusement jamais échappé à la sagacité des plus lucides !

Une lucidité qui ne fait peut être pas l’objet d’un partage aussi équitable que le bon sens auquel Descartes faisait référence !

Mais c’est comme ça !

Q : Vous êtes parvenus à complètement ridiculiser tous les tracts anonymes et les « dissertations » d’un trio d’auteurs dont vous prétendez qu’il est dépourvu de talent !

R : Pour les tracts nous n’avons rien fait de tel !

Ils sont ridicules par essence et leurs auteurs manquent de courage !

Nous ne pouvons d’ailleurs rien faire pour les aider ! Et c’est la raison pour laquelle ils resteront dans « l’erreur » qui les caractérise ! Mais ne vous inquiétez pas l’erreur c’est la parure qui leur convient le mieux et ils s’en sont accommodés depuis longtemps !

Et on comprend par conséquent beaucoup pourquoi ils tiennent à la conserver aussi jalousement !

Ensuite que peut on ajouter à ces chapelets d’inepties relativement à la zone Anatole France et dont on a tous reconnu la magnifique signature ?

Qu’il ne faut pas attendre que des subventions « tombent » sans effort (cf. texte) ? Cela signifie t il qu’il faudrait les refuser ?

Qu’il ne faut pas écouter les « aménageurs » (cf. texte) ? Vaut-il mieux écouter les autres sur «ondes courtes» ?

Qu’il faut prévoir notre avenir !!! (cf. texte) Pourquoi est ce qu’on peut aussi prévoir le passé ??

Qu’il faut avoir l’ambition de sa ville (cf. texte) ? A cet endroit on n’a pas très bien compris ! Si ce n’est qu’il faut pas avoir de l’ambition pour les autres villes ! Mais Bof !

Qu’il faut coller à ce que préconise le « Grenelle de l’Environnement » (cf. texte) dans le cadre du développement durable ? Attention la porte est ouverte ! Ne la défoncez pas !

Qu’il faut proposer une vision globale (cf. texte) ? Mais alors merci de ne pas oublier d’inclure à cette vision la partie FINANCEMENT ET FAISABILITE !! Ce sera plus complet !

Que vous ne voulez pas d’un projet que vous n’avez pas étudié (cf. texte) !! Peut être s’agirait il de s’entendre sur la définition et l’étymologie du vocable « PROJET » !! Le projet désigne déjà la « projection étudiée d’un état » (Sartre Jean Paul : « l’Homme est un projet qui décide de lui-même ») ! par conséquent dire qu’on n’a pas étudié un projet c’est comme si on disait « j’ai mal à ma tête ! » !!

Mais dans le fond POURQUOI PAS ? C’est vrai que voler bas c’est peut être pas si mal après tout !

A suivre !

Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : Vos boutades sur le « trio de choc » ont fait un tabac !

R : N’exagérons rien !

Vous n’ignorez pas qu’il n’y a rien de plus facile que de se servir des « bouffonneries » de celles et ceux qui prétendent savoir faire sans pouvoir le démontrer !

Il est vrai que se mettre à plusieurs pour débiter autant de sornettes… c’est plutôt rarissime !

Q : En tout cas ces interventions sont « bien tombées » puisqu’elles survenaient concomitamment aux projections pharaoniques de nos dessinateurs préférés !
Il est vrai qu’en essayant de décoder la densité des opérations qui y figurent on se pose vraiment la question de savoir si les prescripteurs ne sont pas tombés sur la tête !
Et comme il se doit on ne nous dit rien sur les financements !
Vous en avez pensé quoi ?

R : Ecoutez tout d’abord pour une fois qu’ils ne caricaturaient pas la femme du maire (pour en diffuser des copies en mairie de son village … à 1000 kilomètres d’ici …) on va quand même pas leur faire un procès de mauvaises intentions !

Ensuite vous n’ignorez pas que l’intention n’est pas critiquable en soi ! Même si elle participe d’une fragilité conceptuelle !

Et nonobstant son caractère aberrant au plan de la faisabilité (puisqu’elle n’est pas démontrée du tout) nous attendons tous la SUITE !

Car vous en conviendrez si cette tentative de séduction par l’absurde n’est pas assortie d’une suite logique et acceptable, notamment en termes d’urbanisme, de compatibilité aux contraintes et … de FINANCEMENT .., tout ce pataquès signifierait qu’on « prend » une fois de plus les trinitaires pour de vulgaires imbéciles !

Franchement nous ne pensons pas que les gens, quelques que puissent être leurs appartenances politiques, socioprofessionnelles ou philosophiques, soient dupés par de telles impérities.

Mais le plus dramatique de tout c’est que les prescripteurs croient toujours que l’audience dont ils sollicitent le suffrage pourrait se laisser convaincre par d’imprécises inepties, fussent elles vaguement crayonnées !

Quoi qu’il en soit nous osons imaginer que lors du DEBAT PUBLIC leur Maître à penser nous fera le grand honneur de nous faire la démonstration des « montages » urbanistiques et financiers susceptible de nous apporter la preuve que les projets qui leur servent de « faire valoir » ne sont pas du PIPEAU !

Q : Madame Drogoul ne semble pas avoir beaucoup apprécié d’avoir été priée de libérer les lieux quelle occupait à titre gracieux pour proposer son « concours » aux gens qui sollicitaient un conseil !
Nous avons pris connaissance d’un tract assez agressif qu’elle diffusait dans les quartiers !

R : Pour ce qui concerne Madame Drogoul il n’y a rien à ajouter que ce qui a déjà été dit !

Le maire, contre les avis de ses proches, avait accepté par amitié, de répondre favorablement à la demande de Madame Drogoul qui semblait prétendre qu’elle avait un impérieux besoin de « sortir de chez elle » pour y poursuivre une quelconque activité !

C’est ainsi qu’elle occupa bénévolement plusieurs fois par mois une partie des bureaux du « rez de chaussée » de l’Hôtel de Ville à l’effet de traiter des demandes d’aides selon ses choix, ses capacités et ses disponibilités.

A ce titre et compte tenu des rapports « amicaux » qui la liaient au maire depuis plusieurs dizaines d’années le dispositif qui paraissait fonctionner à sa satisfaction l’autorisait à des accès dont le caractère particulier imposait de la confidentialité et du discernement !

Tous les « agents » dignes, responsables et respectueux des fonctions publiques qui leur sont assignées connaissent les détails de la déontologie à laquelle ils sont contraints.

Et il n’y a pas de raison que les obligations qui y sont contenues aient été ignorées de Madame Drogoul.

Cela dit sans aucun à priori bien entendu !

Lorsque des indices et autres signes tendent à laisser supposer qu’un agent (ou assimilé) peut avoir failli à ces règles le devoir de leurs hiérarchies directes et respectives consiste prioritairement à assurer la totale protection des dispositifs et de tous les administré(e)s qui y sont subordonné(e)s.

L’ambiguïté peut effectivement résider dans le fait que, parfois, la personne n’étant plus fonctionnellement liée par son état, peut s’abandonner à des libertés (si on n’y prend pas garde) qui auraient pu faire l’objet de sanctions disciplinaires en d’autres circonstances !

Naturellement tout le monde aura bien compris que tout est subordonné au « degré de confiance » et d’intelligence qu’on peut accorder (ou ne pas accorder) aux acteurs protagonistes de tous agissements qui comportent des risque de déloyauté !

Q : Mais qui alors aurait pu « dépêcher » des éléments, non nécessairement confidentiels mais de manière sournoise, déloyale et rocambolesque, concernant l’épouse du maire, auprès de la mairie du village où elle continue d’ailleurs d’être une électrice ?

R : Allez savoir !

Ce sont là des méthodes que nous réprouvons mais auxquelles nous sommes assez régulièrement confronté(e)s comme vous ne l’ignorez pas !

Croyez vous qu’il soit vraiment de bon ton de salir nos boîtes à lettres par des dépôts massifs de tracts anonymes ?

Avez-vous la moindre idée des raisons qui font que leurs auteurs restent dans une espèce d’anonymat très remarqué et qui les autorise à dire n’importe quoi et n’importe comment sans jamais être inquiétés ?

Q : Entendez vous leur répliquer au moins une fois ?

R : Sans doute ! On le fera une seule fois ! Et ça suffira !

A suivre !

Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : Nous venons de lire Nice Matin ! Que pensez vous des commentaires signés par le trio Rainero, Bousquet, Pauco ?

R : C’est AMUSANT !

Tentons une sorte de « radioscopie » par tranches numérotés de 1 à 9 ! Vous allez rire !

1 / Dans le texte : « Notre intention est de réaliser un quartier de ville » C’est un « copié collé » d’un « déjà dit » par d’autres ! Rien de spectaculaire !

2 / Dans le texte : « Il s’articulera … grâce à la construction d’axes transversaux » !
Toujours rien de nouveau par rapport aux « principes de porosité préconisés » bien avant cette sublime intervention !
Il reste que nous aimerions bien savoir ce que seront les « axes nouveaux » ?
A moins qu’on les ait mentionnés « pour faire bien » !

3 / Dans le texte : « … des espaces de logements et de travail ..Des lieux de détente et de sport » !
En général on désigne des espaces pour y réaliser des logements, et y réaliser aussi des équipements pour accueillir des activités de toutes nature !
C’est ce que les urbanistes « en herbe » lorsqu’il ne sont pas trop obtus consignent comme étant de « l’organisation spatiale » !

4 / Dans le texte « … zone d’aménagement concerté … et durable » !
C’est nouveau, ça vient de sortir !
On connaissait la ZAC comme « un » des modes opératoires possibles (pas forcément le meilleur)
Mais la ZACD on ne connaît pas !
C’est « ça » dire n’importe quoi !

5 / Dans le texte : « … intégrant une gestion responsable de l’eau .. » !
On pourrait presque dire que « ça » c’est le « BOUQUET » (pas de mauvais jeux de mots svp !) à de nombreux titres !
D’abord au plan de la sémantique on ne voit pas très bien qui seraient les imbéciles qui gèreraient l’eau d’une manière irresponsable !
Ensuite personne n’a attendu que des amateurs (mais là pas en herbe !) viennent donner des leçons « bidons » aux organismes et institutions (notamment telles que le « Syndicat Intercommunal des Paillons ») qui planchent sur cette problématique !
Enfin et de toute évidence nos gentils ( ??) « Précepteurs du dimanche » ne semblent pas avoir la moindre culture au regard de ce qui a déjà été entrepris, analysé et prescrit à ce sujet !

6 / Dans le texte : « … engageons la concertation avec les propriétaires .. La CANCA … les communautés … etc etc .. ! » !!!
On a vraiment le sentiment que ces pauvres bougres n’ont rien compris !
Ces concertations sont engagées depuis « il y a belle lurette »… comme on dit !
Mais où étaient donc passé(e)s toutes et tous ces gentils enfonceuses et enfonceurs de portes ouvertes ?

7 / Dans le texte : « Nous agirons dans le cadre du plan local d’urbanisme … » !
Re « BOUQUET » !..
Ici c’est plus la ZAC Durable ! C’est le PLU ! Circulez y a « PLU » rien à voir de la zac plus haut !
Confusion quand tu me prends dans tes bras !
Mais ce sont plutôt les gens qu’on prend pour des idiots ! Quelle saga ! DURABLE !

8 / Dans le texte : « Ces 8 hectares … » !
C’est bien on connaît ses limites !
Surtout en empiétant chez les autres ! De seulement 3 hectares ! Finalement à trente mille mètres carré près on n’a pas vraiment besoin d’être précis !
Surtout si on veut y faire « DISNEYLAND » ! Ou « HOLLYWOOD » !

9 / Dans le texte « … promoteurs ou financiers … c’est pas à eux de penser notre avenir » ! !
Tout à fait exact ! Il vaut mieux que ce soit nos « donneurs de leçons » !
On savait qu’ils étaient bons mais certainement pas à ce point là !

A SUIVRE !! « Parce que nous le valons » !!!

Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : On a du mal à croire que des individus qui semblent bien déterminés à prendre « en mains » les affaires publiques agissent comme des gamins turbulents et insultants !

R : Eh bien vous venez vous-mêmes de répondre à votre interrogation !

Q : Nous venons de prendre connaissance de votre première plaquette de présentation ! Elle retrace l’essentiel de votre bilan et de vos projets.
Elle fera naturellement l’objet de remarques !
Et nous n’allons pas tarder de savoir quelles seront les plus désobligeantes !
Nous attendons à présent la plaquette de votre liste !

R : Oui il faut bien entendu s’attendre à des remarques et rengaines traditionnelles !

Néanmoins les trinitaires ne se laissent peut être plus aussi facilement tromper que sous certains autres plus anciens régimes ! Et on ne parle pas nécessairement que du régime socialo communiste précédent !

Tout le monde sait que la critique pour la critique, lorsqu’elle n’est pas assortie de vraies et tangibles contreparties, n’a pas d’autre but que d’éclabousser pour exister ! N’est ce pas normal ?

Par ailleurs lorsqu’on abuse de la critique en l’instituant comme un unique argument (soi disant fédérateur) de campagne électorale que peut on espérer en retour ?

Ensuite encore lorsqu’on a non seulement été étranger à tout ce qui constitue le caractère positif du bilan mais qu’en plus on a contribué à mettre des « bâtons dans les roues » pour empêcher que les choses prospèrent normalement bien, comment peut on prétendre à la moindre objectivité ?

Enfin il est évident que certains de nos adversaires n’auront aucune capacité à produire leur propre bilan puisque par définition ILS N’EN ONT AUCUN !!

Q : Sans doute mais ils ne vont pas manquer de présenter leurs projets !

R : Eh bien écoutez nous attendons de voir si ce qu’on nous a raconté correspond à une réalité ou pas !

En tout cas il semblerait qu’ils aient des « projets spectacles » dans leurs musettes et qu’ils entendent en faire leurs thèmes majeurs de campagne ! Quelle affaire à sensations !

Nous n’avons pas eu beaucoup d’information sur le détail des faisabilités respectives de ces projets mais nous ne doutons tout de même pas que leurs ami(e)s « spécialistes » et particulièrement rompu(e)s au regard des aspects financiers des programmations de tous ordres (on connaît on a déjà donné !) ont scrupuleusement préparé les réponses à toutes les interrogations qui ne manqueront pas de leur être adressées !

Q : Vous ne semblez pas croire que leurs projets soient réalisables !

R : Ecoutez nous n’avons rien dit de tel mais ce que nous pouvons vous dire très simplement c’est que d’une part on a bien été payé pour savoir que les conseilleurs ne sont pas les payeurs et que les dessinateurs, même les bons, ne sont ni des aménageurs ni des financeurs !

Les dessinateurs sont des dessinateurs et leur mission c’est de faire rêver ou de tenter de faire rêver !

Malheureusement comme vous le savez il y a un long chemin à parcourir du rêve à la réalité et même s’il est parfois conseillé de rêver il est maladroit de faire rêver alors que les représentations idylliques (ou pas idylliques d’ailleurs) qui y sont relatées pour parvenir à séduire ne sont que « poudre aux yeux » !

A suivre !

Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : On vient de nous passer le dernier tract ANONYME !
C’est réellement effarant !
On se croirait effectivement sous le régime de la gestapo !

Et cependant les familles dont on «soupçonne» qu’elles pourraient avoir contribué à l’élaboration de ce chiffon devraient être plutôt circonspectes à l’égard de cet ostracisme aussi virulent et aussi intolérant !
Certaines autres personnes se réclamant d’honorables institutions philosophiques n’ont probablement pas bien compris les messages de tolérance qu’on tente en vain de leur inculquer !

Mais en sont ils responsables ?
On sait de quelles désastreuses conséquences ont été assorties en d’autres temps les complaisances et compromissions de ce genre et de cette amplitude !
Qu’en pensez vous ?

R : Nous pensons qu’il n’y a rien d’étonnant à tout ça !

Vous venez en réalité de faire un inventaire discret mais les initiés (tous les initiés) ne manqueront pas d’identifier toutes celles et tous ceux qui en constituent l’honorable substance ( ????)!

C’est vrai que nous avions pensé de manière un peu trop idéaliste que le caractère sordide des attaques personnelles et familiales s’étaient interrompues au changement de « régime démocratique » ( ??) il y a déjà quelques !

Mais nous devons aujourd’hui nous rendre à l’évidence !

Les adeptes de « l’infâme » par défaut, ou par besoin, ou par vengeance, ou par pure méchanceté reviennent au pas de course pour avaliser et soutenir toutes les démarches visant à instaurer la terreur !

Q : Vous avez dit la terreur ?

R : Oui et nous pesons nos mots !

Comment pensez vous pouvoir qualifier toutes ces démarches qui n’ont pas d’autre objet que la violation de la propriété privée sous toutes ses formes ?

Que pensez vous de ces démarches qui visent à dénoncer n’importe qui, n’importe quoi et n’importe comment pourvu que ça puisse nuire à celles et ceux de qui on souhaite pouvoir se venger ?

Cela ne vous rappelle rien ?

Que pensez vous de toutes ces accusations sans fondements qui visent à laisser supposer des malversations alors que précisément tout ce qui se rapporte aux faits dénoncés est très lisiblement affiché sur des boîtes à lettres, au vu et au su de tout le monde !

Qu’auriez vous pensé en revanche de celles et ceux qui se cachent (et on verra pus tard qui et comment car à ce jeu on est plusieurs !!) pour assurer la confidentialité de leurs manigances !

Nous vous garantissons qu’à cet égard celles et ceux qui reprochent la lisibilité et la transparence à celui qui n’hésite pas à afficher ses droits et situations ne sont peut être pas à l’abri des réprimandes !

Et à cet endroit leur anonymat ressemble à leurs affichages ! EN CACHETTE !!

A TRES BIENTOT POUR LA SUITE PUISQU’ON EN EST LA !!

Espace d’échanges : Q/R questions / réponses

Q : La lecture des commentaires communistes a du vous amuser !
C’est fou cette aptitude à déformer la réalité des faits !
Avez-vous notamment pris connaissance de ce qu’ils prétendent au sujet de l’usine Gerland, de sa cheminée et de sa nocivité !

R : Ecoutez franchement nous pensons que tout ceci est une grotesque farce !

Alors n’y allons pas par quatre chemins : ou les communistes ont la mémoire courte ou ils n’ont pas très bien suivi le déroulement du dossier ou bien encore ils n’ont rien compris !

Le baratin d’écolier en vacances qu’ils nous servent de leur « meilleure plume » ne correspond à aucune des réalités connues !

D’abord ils devaient à la vérité de rappeler que nous nous sommes effectivement élevés contre toutes initiatives visant à intensifier dans des proportions plus que déraisonnables les activités traditionnelles et celles plus récentes comme « l’enrobage à chaud » sur un secteur urbanisé !

Une initiative qu’il n’est certes pas trop difficile à comprendre lorsqu’on connaît la nature des nuisances induites par ce type d’activités.

D’abord des nuisances au titre des émissions massivement supplémentaires dues aux nouvelles procédures projetées pour ce type d’enrobage.

Ce sont là des émissions de vapeurs de bitume cancérigènes provenant respectivement des silos, des trémies de stockage d’enrobés chauds et de toutes autres manipulations connexes.

Ensuite des nuisances affirmées et provenant des rejets gazeux polluants et toxiques pour l’environnement biologique sous toutes ses formes y compris celles relevant de l’Humain !

Ensuite encore des nuisances induites par les gaz toxiques produits par le brûleur et dont la hauteur prévue est insuffisante pour assurer une dilution dans l’atmosphère suffisante.

Ensuite enfin (et pour faire court) des nuisances au titre de l’intensité des trafics de poids lourds qui avaient été projetés !

Un véritable charroi de plus de 300 rotations par jour transportant du matériel, des agrégats et des produits finis !

Et naturellement en prime leurs gaz d’échappement !! Et tout ça en plein ville !!

Et avec ça nous vous servons quoi d’autres ??

(LES DOSSIERS SONT ENCORE A LA DISPOSITION DE TOUS CEUX QUI SOUHAITENT PRENDRE LA MESURE DE JUSQU’OU ON PEUT POUSSER LA DEMESURE !!!!)

Q : Vous avez remarqué qu’on vous reproche aussi de vouloir « densifier » la zone Anatole France ?

R : Mais qui ne l’aurait pas remarqué ?

Vous vous souvenez sans doute que les projets communistes consistaient à installer un gros opérateur commercial (Castorama) sur 35 000 mètres carrés dont la moitié en « parcs autos » de surface ! (Après que, sous leur régime, le secteur ait été totalement désertifié et que des centaines d’emplois aient été perdus)

Alors lequel des deux projets est plus conforme en réponse aux besoins de nos populations ?

Ensuite et surtout croyez vous qu’il soit vraiment très intelligent de prétendre que nous n’avons pas réellement besoin de nous préoccuper des déficits de logements pour actifs ?

Est-ce pour satisfaire une dialectique politicienne, pour effrayer les gens, pour défendre une quelconque intégrité, ou simplement par ignorance qu’ils assimilent « logements pour actifs » à « logements sociaux » ?

Entre nous nous ne pensons pas qu’ils soient bien placés pour nous donner des leçons d’urbanisme !

Q : Des tracts anonymes salissent à nouveau les « boîtes à lettres » des trinitaires !
On nous a indiqué que l’un d’eux comportait une information selon laquelle le maire, via une SCI, aurait acheté 200 000 euros moins chers une maison qui valait 320 000 euros ! (plus de 60% de moins !belle affaire !)
Décidément tous ces « espionnages » et toutes ces « dénonciations » de minables réveillent de douloureux souvenirs « gestapistes » !

Imaginez vous qu’il faille désormais et à nouveau cacher ses identités « physiques et morales » sous peine d’être livrés à l’opprobre ! Et plus !!!!
Quelle époque et quel sens et quel respect de la liberté individuelle !
BRAVO et MERCI d’avoir restauré à La trinité des habitudes d’accusateurs, de délateurs et de diffamateurs que nous avions un temps imaginé au placard !

C’est effectivement très « très » RASSURANT pour l’avenir (avec un petit « a » comme « avant goût »)
Vous en pensez quoi ?

R : Des tracts anonymes nous pensons ce que tout le monde pense !

Est il vraiment utile de souligner que celles et ceux qui en sont les auteurs et dont on reconnaît l’origine selon l’usage des informations qui y figurent de manière travestie, ne valent pas le temps consacré à leur répliquer !

D’ailleurs s’ils sont anonymes c’est qu’ils ne valent pas grand-chose d’autre que l’anonymat derrière lequel ils cachent l’indicible médiocrité de leurs auteurs et de la haine qui les caractérise !

Ensuite dites nous vite où on peut acheter des maisons 200 000 / 320 000 = 0,625 c'est-à-dire presque 63 % moins cher que ce que ça vaut ! ON EST PRENEUR AUSSI !!!

Tout ça pour vous dire que lorsque de tels « zouaves » sont aux affaires .. tout devient possible !

Même et surtout de faire des économies de plus de soixante pour cent sur tout !!

Q : Dans un de ces tracts on invite le maire à un débat sur les finances publiques et les comptes s’y rapportant : les yeux dans les yeux !

R : Mais ce débat le maire le réclame depuis longtemps ! Ce serait même très amusant ! Mais pour l’instant il n’y a pas de réponse ! Nous allons le réclamer par voie de presse !

A suivre !!