Eh oui mec … ! « yenaura » toujours des « ceuss » qui se prennent pour de « grands seigneurs »… sans droit ni titre … (c’est rigolo non ??)

Et en puis ce sont des simples rigolos qui veulent toujours « péter » plus haut que ne le permet leur cul (au singulier car comme « ça a déjà dit » ils n’en ont qu’un chacun !!) … !!

Mais on sait que vous ne vous faites naturellement plus aucune espèce d’illusion au regard de ce que valent ces pitoyables « doublettes » !!

Des « doublettes » sans autres envergures que celles auxquelles les verdicts les moins complaisants les ont déjà assignés(e)s … !!

Des « couples », disons le, dont le seul mérite, si on était vraiment contraints de leur en attribuer un, se résumerait en cette formidable « aptitude » qu’ils ont à ne pas avoir de figure !!

Mais il faut croire que les « susceptibilités » les plus constitutionnelles se méritent autrement et que celles et ceux qui paraissent bien ne pas en avoir et qui, eux-mêmes, ne parviennent à s’identifier que par rapprochement « aux vulgarités qui les rassemblent et aux trahisons qu’ils et qu’elles ne cessent de concocter » dans l’inénarrable espoir de pouvoir être ou devenir ce qu’ils et qu’elles n’ont jamais été (et que peut être ils et elles ne deviendront jamais … en tout cas c’est ce que le « devoir de réserve et de respect » à l’égard de la morale la plus universelle semble prescrire !!!).

D’ailleurs il n’aura sans doute pas échappé à votre analyse que les « poufs » les plus grotesques et « leurs collègues » les moins ragoutants s’appliquent toujours à convaincre l’électorat qu’ils, et qu’elles, convoitent avec la détermination de celles et de ceux qui ne sauraient se satisfaire de prospérer en l’état de leurs conditions respectives et parfois, semble t il, très insuffisamment « appréciées » par celles et ceux dont ils et elles sollicitent les plébiscites !!!

Mais qui oserait dire qu’il ou qu’elle ne se souviendrait pas de cette si merveilleuse « prescription », exultée par l’un de ces fantassins parmi les moins recommandables et dont « l’unique but consistait à prendre lorsque les circonstances électives se révèleraient plus clémentes et plus favorables » !

Plus favorables, sans doute, aux droits de ces quelques « fantassins » sans saveur et sans jugeote qui, par bêtise et par ignorance, dévoilèrent leurs vraies natures et les sordides appétences qui en caractérisaient la substance !!!

Bonne journée tout de même !

SERGE