Q : La « campagne » dérive sur des considérations sémantiques dont tout le monde se moque éperdument et dont « on » attribue trop facilement la signature à des individus qui ne la revendiquent pas du tout ! Mais c’est la vie !
R : Oui il conviendrait par ailleurs de rappeler que lorsque la perversité des effets de la vie publique nous insupporte il vaut mieux ne pas afficher son implication active !
Q : Quoi qu’il en soit il fallait bien que cette campagne soit assortie d’un certain « relief » ! Et vous n’ignorez pas que le relief en question c’est souvent n’importe quoi !
R : En effet ! Et en plus nous ne sommes sans doute pas très coutumiers de la prolifération de listes candidates et cette novation constitue peut être une originalité intéressante à tous égards !
D’ailleurs face à une telle profusion on pourrait craindre la survenance de dérapages mais jusqu’à aujourd’hui ça n’a pas vraiment été le cas !
A l’exception de cette espèce d’initiative débile dont nous avons déjà parlé et qui s’est traduite par l’envoi de « tracts insultants » à l’égard de l’épouse du maire en mairie de son village natal à mille kilomètres d’ici !
Pour parvenir à soutenir une action aussi sordide il ne faut évidemment pas avoir beaucoup d’esprit !
Mais suffisamment néanmoins pour savoir où et comment capitaliser les informations utiles ! Avant donc de donner des conseils de morale il conviendra d’apprendre à balayer devant sa propre porte !
Q : Vous semblez être surpris par de tels agissements !
Vous n’ignorez cependant pas qu’en acceptant de vous exposer de cette manière vous acceptiez aussi le risque d’être malmené par vos adversaires politiques ?
R : Bien entendu et nous ne craignons pas l’adversité !
Ce que nous avons toujours dénoncé, en revanche, c’est la mauvaise foi et tout ce qui en résulte !
Pour celles et ceux qui conservent une vision objective des circonstances sur lesquelles ont été fondées les « divisions » il ne devrait subsister qu’une seule vision des choses !
Les ambiguïtés relatives à la diversité des interprétations résultent des pressions que tentent d’exercer ceux qui craignent que la vérité leur soit défavorable !
A titre d’exemple qui oserait remettre en question les raisons qui présidèrent à la survenance des désaccords entre les communistes et les socialistes trinitaires ?
De notre point de vue les constats et les conclusions telles que nous les avons extraites expriment l’état d’une synthèse qui remet en évidence des divergences historiques.
Des divergences qui se traduisent par d’importants écarts d’audience au préjudice du parti communiste et à l’avantage du parti socialiste partout sur le territoire !
Partant d’un apostolat qu’il serait vain de réfuter il devenait statistiquement légitime que les socialistes trinitaires « prennent le pas » sur les autres !
Mais la tradition trinitaire a impulsé et façonné des « habitudes » dont les communistes auront du mal à modifier le fond et les formes !
C’est ainsi que se sont élaborés les arguments de scission !
Les autres scissions ne participent pas du tout du même esprit !
Dans notre équipe les évènements qui ont contribué à la mise en œuvre de certaines exclusions participent uniquement de la volonté d’écarter des ambitions et comportements préjudiciables à la solidarité du groupe majoritaire.
Tout ce qui s’est passé par la suite, notamment en termes de rapprochements « par affinités » n’a plus aucune espèce d’importance !
Les individus se regroupent souvent à des motifs qui leur sont personnels et dont on a toujours tort de supposer qu’ils répondent à des logiques ou à des éthiques desquelles ces mêmes individus prétendent pouvoir se réclamer !
Mais BOF !
A suivre !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire