Espace d’échanges : Q/R questions / réponses
Q : Vos « adversaires traditionnels », par la voix des communistes surtout, se sont exprimés d’une manière inhabituelle sur l’éventualité d’une programmation de 875 logements (hypothétiques) à l’intérieur des 5 hectares « disponibles » de la zone Anatole France !Ils trouvent cette perspective totalement aberrante !
R : D’abord nous dirons qu’on ne peut pas toujours prétendre haut et fort qu’il faut faire des logements et ne plus vouloir en faire lorsqu’on en a la possibilité !Ceci au simple motif que ça dérange un certain ordre des choses et qu’effectivement ça contraint à faire des équipements publics en conséquence !
Ou encore laisser sournoisement supposer que les destinations de cet habitat ne répondraient pas aux exigences que nous imposent la volonté d’équilibre sociologique .. etc ..etc !
C’est évidemment un langage beaucoup trop énigmatique et trop politicien pour que les familles qui attendent de pouvoir se loger de manière décente en acceptent l’augure !
Ensuite il conviendrait d’avoir une vision plus réaliste des choses ! Et déjà ne pas se servir d’une projection hypothétique de base comme étant définitive !
Cependant pourquoi ne pas jouer sur ces données théoriques ! Et comme on dit qui peut le plus peut le moins !
En effet et sauf erreur, la construction de 875 logements sur « 4 niveaux » dans un « foncier » de 5 hectares et selon des superficies habitables moyennement admises, conduirait à une « emprise » totale du bâti au sol de l’ordre de 16000 à17000 mètres carrés !Ce qui dans la perspective conservatrice d’une conception architecturale à seulement 4 niveaux d’habitation, ne représenterait que le tiers environ des cinq hectares aménageables !
Les quelques 3 hectares restants (disponibles) pourraient alors être destinés aux réalisations d’équipements privatifs et publics tels que prévus !
Dans la vision traditionnelle d’une projection urbaine nous ne voyons pas ce qu’il y aurait de si dramatique.Sauf bien entendu pour celles et ceux qui agitent le spectre de ces « invasions » et les désagréments qu’elles infligeraient au préjudice de leur tranquillité !
Q : Et pour ce qui concerne les équipements scolaires que ça induirait ?
R : Alors là effectivement nous avons été sidérés d’apprendre que certains trinitaires « répugneraient » à faire des écoles pour délivrer des enseignements aux enfants !
Ceci au motif que ça coûterait trop cher à la collectivité !
Tout ça n’est ni honorable ni fort heureusement habituel ni même très répandu !
De plus les chiffres qui semblent avoir été avancés ne correspondent à rien du tout !
Ils sortent d’un mauvais chapeau !
Une vraie démarche en modélisation démographique, exécutée de manière plus professionnelle, parviendrait à nous rendre compte de projections beaucoup moins alarmantes !
Mais « politique politicienne oblige » et c’est pourquoi certains candidats croient qu’il vaut mieux se montrer féroce à l’égard de tout ce qui pourrait perturber les esprits de la « frange » des électeurs les plus réfractaires !
Ce sont là des comportements qui ne sont heureusement jamais payés en retour !
Q : En vérité vous n’ignorez pas qu’en remettant en cause le principe de la densification de cette assiette foncière les candidats concurrents jouent leur propre jeu !
R : Ecoutez à cet instant de la « campagne » et pour arrêter de dire n’importe quoi il serait peu être plus « honnête » d’annoncer sans emphase ce qu’on souhaite pouvoir y programmer et comment réaliser la programmation retenue !
Pour tout trinitaire qui se respecte le reste c’est de la mauvaise philosophie ou des dessins d’artistes (fussent ils talentueux) sans lendemain !
Dans le même type de situation chacun ne manquera pas de se souvenir de ces quelques « bonnes volontés »qui, dans une configuration similaire, devaient faire leur affaire de certains autres projets !
Des projets dont nous avons du résoudre les difficultés en catastrophe du fait des carences, incompétences et atermoiements de celles et ceux qui avaient la charge (exclusive) de les conduire à terme !
Aujourd’hui nous sommes dans des configurations tout à fait identiques pour ce qui concerne la zone Anatole France ! Et étonnamment (périlleusement) avec les mêmes protagonistes !!!
Nous n’évoquerons bien entendu pas du tout les situations passées de cette zone qui se sont conclues par la totale paupérisation d’un site industriel d’emplois et des nombreuses familles qui ont eu à en subir les dramatiques conséquences financières !
Entre parenthèses nous ne parvenons pas à très bien comprendre quelles sont celles des raisons (alors qu’on ne les « cherche pas » !) qui poussent les anciens artisans de ces désertifications à revenir très maladroitement sur le devenir de ces espaces avec des arguments qui n’en sont pas !
Mais bien sur que ce qui agite les esprit de nos « apprentis sorciers en herbe » c’est de voir qu’ils pourraient enfin mieux exister, ou exister tout court, en proposant des « affectations » consensuelles sous la forme d’un « Disneyland trinitaire » !
Naturellement il leur importe de peu de savoir (ou de ne pas savoir … c’est même mieux !) où en sont les procédures préconisées pour la mise hors d’eau afin de sortir du statut de « zone rouge », quelles interprétations et délais (farfelus s’abstenir) doit on prendre en compte au regard des aménagements hydrauliques (arrêté du 13/02/06) pour la mise en cohérence des aménagements avec les prescriptions du PPRI (Plan de Prévention contre le risque d’Inondabilité), est ce que le site sera soumis à un PMS ( Plan de Mise en Sécurité) des populations (préconisé par la société IPSEAU pour des dispositions d’évacuation), comment faire évoluer le classement de la DTA (Directive Territoriale d'aménagement) identifiant la zone comme étant un « espace à enjeux » soumis à des études spécifiques accompagnées par le CETE d’Aix dans une perspective d’étude d’Habitat et Société… etc etc …
Vous voyez bien que ces petits morceaux de préoccupations « basiques » constituent des préalables dont on ne saurait négliger la prise en compte !
Cela dit il ne faut pas contrarier les rêveurs les plus imaginatifs et il faut même les encourager à pousser leurs pérégrinations intellectuelles et graphiques !
D’ailleurs pourquoi ne pas prévoir une double « extension hollywoodienne et de Las Vegas » sur ces terres ! (après dépollution bien sur … ne pas oublier sa prise en compte aussi !)
Et dans le fond qui a parlé d’argent ??
Celles et ceux qui ne s’en préoccupent qu’après que les autres aient trouvé des solutions relève d’une attitude qu’on connaît bien !
Mais BOF !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire