Juste pour dire de dire …

J’ai récemment eu l’opportunité de « converser » (enfin ça c’est un bien grand vocable pour désigner un simple tout petit et très bref insignifiant échange dont je me serais d’ailleurs bien passé !!) avec un certain « chevalier » (celui qui semble être est constamment affublé d’un costar très qualifiant mais dont la tonalité semblait ne pas convenir à sa couturière préférée . .) … et comme on se doit de le faire en ces circonstances, par politesse et, en l’occurrence, aussi, respectueux des règles protocolaires (bien sur !!), je lui demandais comment se portaient (et non pas comment se comportaient .. !) toutes ses si chères … compagnes de randonnées et de croisières sur le « Nil » (et cela dit sans jeux de mots ou de … « maux » .. !) … !

Bon pour ce que furent ses navrantes espèces d’inutiles exégèses, et autres paraphrases, du moins celles qu’il a bien voulu libérer, en guise de ce qu’il croyait certainement être une boutade (mais pas en réponse !!) … j’avoue ne pas avoir très bien compris quel était le vrai message dont ses étonnantes et amphigouriques palabres étaient (sans doute) …. porteuses !

Étant bien entendu que, peut être, il n’était jamais parvenu à provisionner, et capitaliser, suffisamment de vocabulaire pour élaborer de bons sentencieux messages, et en particulier ceux dont on sait qu’ils ont au moins pour vocation (ou pour mission) d’être compris.

Tant il est vrai que pour qu’un message destiné à être lu et compris, le soit, la condition au moins nécessaire, si non même suffisante, réside dans le fait qu’il devrait être, à minima, correctement écrit !

Mais, à vrai dire, et selon les méandres, et les artifices de ces espèces de conjectures qui échappent sans doute à l’entendement des esprits les plus cartésiens, les imbéciles auront parfois le dernier mot, faute de pouvoir nous assurer d’une repartie intelligible en réplique à une question, qui ne l’est manifestement pas (inintelligible … faut suivre mec .. faut suivre !!) !

Vous n’aurez sans doute pas manqué de remarquer que celui qui répond à ces conditions (celles-ci-dessus … mec .. ci dessus !!) s’applique toujours si étrangement à ergoter d’incohérents morceaux d’une littérature dont personne , d’ailleurs, ne semble savoir de quelles sinusoïdes étymologiques elles s’inspirent ,mais, en revanche, dont la « résonnance » des moitiés de mots qui constituent et façonnent l’essentiel de l’armature sémantique charme (c’est la résonnance mec .. la résonnance) tous les disciples (toutes épaisseurs confondues) de notre si cher « troubadour » … !!.. enfin ça c’est façon de dire pour dire !

Mais cela dit vous voyez bien que parfois il ne faut pas grand-chose pour ravir les ravi(e)s !

Le plus emmerdant dans toutes ces histoires de tilleuls à la menthe (surtout pas à l’eau de rose !!) c’est qu’on a toujours l’impression que quoiqu’on puisse mettre en œuvre pour tenter d’instruire les ânes, on n’est jamais très content (et à fortiori jamais satisfaits) des résultats !

Mais c’est vrai que toutes les démarches se rapportant à des œuvres proches de ce qu’il a été convenu de qualifier comme étant du prosélytisme, ou très similaire, ne sont jamais assorties d’éléments susceptibles d’être soumis à la sagacité d’une quantification au sens que nous entendons !

C’est bien sur la raison pour laquelle lorsqu’on dit de quelqu’un qu’il est con, les seules quantifications complémentaires possibles se résument, globalement, selon trois options :

Un peu con, con ou très con … et naturellement selon les appréciations dont chacun décidera d’affecter à ceux qu’ils entendent qualifier et costumer … de cette manière !!

Enfin vous aurez bien compris que c’est pour rire les gars .. « POUR RIRE !! ».. alors ne vous prenez surtout pas trop la tête … vous en aurez sans doute davantage besoin pour bien vérifier l’état de vos roues de secours !

Georges !!!!!!