Salut « SISSI » … !!

Je ne sais pas si t’es un « mec ou une meuf ».. mais j’ai apprécié ton style direct ! … et j’ai suivi tes conseils …je me suis fendu d’aller piquer chez ma voisine « le journal » dont tu nous a parlé et au sein duquel figure le « fameux cantique » … bafouant la communauté urbaine… et véritable « ode » à l’insatisfaction de… tout … sans proposer quoi que ce soit d’intelligent … bien entendu !

Pour ton information c’est le « bulletin numéro 176 du 11 juillet de cette année civile » !

Et alors là mec j’ai été sidéré de voir que même moi (et pourtant !!) je n’aurais jamais écrit de tels trucs si stupides et pleins de non sens ou de contre sens … ou autres … jamais mec … jamais .. !!

A l’époque de son édition je n’avais pas fait gaffe … et pour dire vrai .. je m’en foutais un peu … !

C’est depuis que mon paternel a été « approché et sollicité » (sans résultat .. je précise !!) par quelques guignols pour rejoindre cette si superbe « équipe » … que « j’ai commencé à m’intéresser à ce qui se passait dans la commune » … et un peu ailleurs aussi !!

Bon bref .. on en parlera une autre fois.. pour l’heure parlons de ce fameux « morceau de fine littérature » … ou de « cette partition en duo » … si étonnamment … (étonnamment quoi au fait ?)…

Vous constaterez que chaque phrase constitue une insulte au sens commun … ou au bon sens.. et à tout le reste aussi … en complément de l’injure faite à l’harmonie de la rhétorique et de l’outrage caractérisé qui en résulte !

Je n’ai aucune envie de me livrer ici à un traitement de texte exhaustif et en bonne et due forme … en tout cas pas sur une « si grotesque et lamentable ritournelle » … !

C’est qu’il y a des « trucs » un peu style « à mettre les deux pieds dans la bouche ».. et du style un peu « lourdingue » tout en s’octroyant des « allures seizième »… sans toutefois en avoir ni les moyens ni les dispositions …

A savoir :
1 / … « par respect pour la démocratie.. » ça c’est inutile puisque de facto… c’est démocratiquement que les trinitaires sont régulièrement appelés à se prononcer …
2 / … « un sujet qui modifiera durablement leur avenir.. ».. en effet on se demande ce que vient faire ici le « durablement »… cette agrégation d’adverbe, si elle montre bien que les auteurs associés entendent éprouver leurs prédispositions littéraires (quoique !!) … ne fait qu’aggraver la confusion du texte qui les contient…. et nous invite conséquemment à douter des aptitudes des industrieux qui l’ont produit ! ..
3 / … « en réduisant profondément les prérogatives de la commune » … oui tant qu’à faire … pourquoi ne pas le faire en profondeur ? … un mot « vraiment et profondément … absurde et inutile » !
4 / … « nous proposons dans un souci de transparence et de loyauté … »… à mon avis.. « la chose est tellement entendue … depuis 20 ans … et tellement transparente que certains regards l’ont traversée sans la voir !!! » .. pour ce qui concerne « la loyauté » .. permettez mois de ne pas dire ce que j’en pense … et plus précisément au regard de certains des personnages qui se prévalent de cette qualité « à tout va » !! .. mais il est vrai de dire que, selon une éclatante évidence, ce qui est transparent est aussi loyal … par simple définition déductive … à moins que quelques « chevaliers blancs pas si blancs que ça.. d’ailleurs » aient très envie que nous en parlions en « bonne intelligence » (difficile !!).. et dans les règles que nous dicte « la probité » (enfin façon de parler bien sur !!), ..
5 /… « L’organisation d’urgence d’un débat public avec toutes les composantes des intervenants de cette restructuration » … y compris « Monsieur Chevènement » … bien entendu … puisqu’il fut la composante qu’on pourrait qualifier d’intelligibilité première .. mais ça ne sera pas facile …
6 /… « .. bien tardivement à l’annonce d'une modification structurelle on met en avant les avantages qui abonderont les ressources de la nouvelle communauté urbaine..mais qu’en est il des communes ? » .. Alors là ça dérape vraiment … au revoir la rigueur de la sémantique …bonjour la confusion des genres.
Sans aucun doute le « pianotage en tandem a pété les plombs » … et il en résulte une grosse fatigue précédant un gros dysfonctionnement.
En effet on ne comprend pas très bien ce que nos « auteurs associés » préférés ont souhaité faire passer comme message …
Est ce que c’est la « modification structurelle » (en l’occurrence ça ne veut rien dire du tout…, mais ça montre qu’on a du vocabulaire).. qui a été « tardivement annoncée » … alors qu’on en parle sérieusement depuis plus de vingt ans !! .
Ou bien seraient ce les « avantages qu’on met en avant ».. et qui viendront « abondamment abonder ».. les « ressources » …de la communauté … mais « étrangement » sans que les communes en profitent … la communauté se verrait donc « abondée » (décidément c’est un mot un peu grotesque !) .. par des ressources dont les communes, qui constituent cependant l’agrégat de la communauté, ne profiteraient pas… (c’est réellement une très étonnante façon de voir les choses !!).
Enfin aussi, peut être faudrait il dire qu’il est inexact de qualifier la « communauté urbaine » comme étant la « nouvelle communauté urbaine »… un peu comme s’il en existait une autre avant !!
7 / … « l’augmentation d’une strate administrative supplémentaire révèle une forme d’économie que le citoyen a du mal à apprécier » .. d’abord on « augmente un salaire » mais « on n’augmente pas l’administration par superposition de couches, de croûtes ou d’alluvions ou autres du même genre … » … c’est parfaitement déplacé et naturellement très absurde .. (euphémisme) … c’est pas parce qu’on découvre l’existence d’un mot qu’on doit se contraindre à l’associer à toutes les mayonnaises … c’est d’un grotesque effarant !! … ensuite il est plutôt de bon ton de considérer que l’adhésion à des dispositifs permettant des « mises en commun et des fédérations de moyens » s’inscrivent toujours et sans conteste possible dans des « perspectives économiquement plus viables » …
Et ça se vérifie partout sur la planète … !! ..
Mais naturellement on ne saurait empêcher certains citoyens nostalgiques, et « éminents économistes trinitaires » de ne pas y croire … mais apparemment ce qu’en pense notre « duo préféré du jour » ne provoque aucun débordement d’enthousiasme … !
8 / … « .. les promesses se résument souvent à des leurres .. les urgences invoquées sont invérifiables »… dépêchons nous alors déjà de bien s’entendre sur la bonne définition des mots … « une promesse c’est un engagement.. un leurre c’est un appât » … par voie de conséquence directe (et indirecte d’ailleurs) «si on dit d’une promesse qu’elle se résume à un leurre » ... soit ce n’est pas une promesse .. soit c’est pas un leurre … !!
En effet une promesse (du latin « promittere »).. est promulguée (ou similaire).. et ensuite elle est tenue ou elle n’est pas tenue … un point c’est tout … dire qu’elle symbolise un autre dessein… ou qu’elle sert à qualifier une autre action que celle à laquelle on la destine ou qu’elle se résume en un leurre… reste un véritable « très vulgaire non sens »… et c’est même d’une invraisemblable monumentale absurdité…
Au regard de « l’ invocation » des « urgences » il convient d’abord de préciser « qu’il n’a jamais été invoqué » (au sens de conjurer ou de supplier ou même d’implorer … faudra revoir ça .. !) quoi que ce soit mais, effectivement, il arrive que parfois « nous évoquions le caractère urgent des choses » ..
9 / … « les compétences transférées augmenteront significativement » .. ici le tandem s’est réellement surpassé !! .. ils remettent le couvert … « significativement aussi » … !!
Bien entendu « significatif désigne ici et paradoxalement une unité de mesure » dont on ne connaît pas les correspondances en des unités qui nous sont plus familières … mais c’est précisément pour nous faire comprendre qu’ils n’en sont pas à ça près … !! en effet « quoi de plus significatif que ce qui est déjà significatif » … et si par-dessus le marché … « ça augmente ».. (encore.. comme le prix du beurre !!) .. ce sera encore plus signifiant … ! pauvre de nous !!
10 / … « .. décréter l’urgence … augure mal qu’une information rationnelle soit mise à la disposition des citoyens.. » .. alors là désolés .. on est complètement perdus … et tout ça est d’un tel ridicule .. !.. est ce que les auteurs respectivement, et alternativement, nonobstant leur totale communion de pensées et d’espoirs.. se sont bien consciemment rendus compte de ce qu’ils s’apprêtaient à signer ???? … franchement c’est totalement incohérent … même si il y a un nouveau petit clin d’œil avec l’usage du verbe « augurer » … si je comprends bien « c’est le fait de dire qu’il est urgent de passer en communauté urbaine qui augurerait mal le besoin de rationaliser une information qu’on mettrait à la disposition des citoyens »… mais quelle soupe de fèves !!

On va s’arrêter là les mecs .. le reste c’est bien pire… mais ne vous en faites pas .. on le traitera une prochaine fois … dès qu’on aura quelques minutes .. ça prend pas davantage de temps … tellement c’est du gâteau .. facile … heureusement !! … Mais BOF !!

Anatole pour vous servir