Q : Nous avons eu d’assez plaisantes remarques sur le document de présentation de votre liste !
R : Oui en effet nous sommes en marge des procédés habituels. Et c’est ce que nous avions souhaité !
Q : En tout cas c’est une espèce de triptyque qui marquera dans les annales par son originalité !
R : Naturellement cette initiative participe d’une idée selon laquelle la personnalité de chaque colistier et de chaque colistière mérite un éclairage spécifique !
Nous ne l’aurions pas fait si cela n’avait pas été le cas !
Il convient tout de même de préciser que pour parvenir aux effets souhaités il faut avoir une « matière première » (cela dit sans vulgarité) qui soit au moins majoritairement de qualité !
Q : Ce qui doit signifier que ce procédé n’est peut être pas toujours applicable !
R : En effet ça peut signifier (sans forfanterie) que ça ne vaut pas le coup de tenter l’impossible lorsque les « sujets » photographiés ne s’y prêtent pas à divers titres !
Q : Pensez-vous que dans cette configuration élective la mine des gens soit un élément de choix déterminant ?
R : Sans aucun doute !
Ne nous dites pas que vous iriez spontanément solliciter le concours de quelqu’un dont l’allure générale ne vous inspire à priori que de l’aversion ?
Et une fois de plus ne doutez pas que la première impression est souvent la meilleure ! Surtout lorsqu’elle est très mauvaise !
Ne doutez pas non plus que si nous nous en étions tenus à cette vérité nous aurions évité les équivoques grotesques que vous savez !
Q : Mais alors pourquoi avoir accepté de mettre le loup dans la bergerie ?
R : D’abord faites nous la grâce de ne pas confondre les loups et les ânes !
Ensuite c’est vrai que nous avons cédé à trois thématiques idiotes !
La première consistant à accréditer tel individu par une série d’atouts instinctifs imaginaires « en compensation » d’un état globalement déficitaire !
La seconde consistant à prétendre qu’il était porteur d’un « homonymat » intéressant sans même savoir l’importance de son « audience » au sein de cet homonymat !!
La troisième consistant à dire qu’on a toujours besoin d’un bonimenteur en capacité de vendre de l’encre à des « stylos à billes » !
Q : Mais en définitive si nous comprenons bien ça ne fut pas la meilleure des initiatives que vous avez eues !
R : C’est ce que nous nous sommes dit lors des premières difficultés !
Ces espèces de difficultés qui surviennent de manière imprévisible lorsque les plus « fragiles » se croient enfin investis d’une mission quasi divine !
Et à dater de ces instants mémorablement connus pour ses incroyables « gonflages de têtes » des « scissions » définitives et « salvatrices » à tous égards nous permettaient enfin de progresser sans avoir à surveiller et « protéger nos arrières » !
Car enfin vous n’ignorez pas que c’est toujours « dans le dos » que surviennent les mauvaises surprises !
Q : Mais vous ne pouvez tout de même pas prétendre à l’éradication des antinomies ?
R : Vous abordez là un sujet délicat et ne vous offusquez pas de nos commentaires !
D’abord c’est en lisant « Kant » que nous avons compris depuis longtemps que les antinomies sont des états naturels de contradiction auxquels nous soumet l’esprit humain !
Par conséquent « l’antinomie » n’est pas une condition dont nous devons à tout prix rejeter la survenance !
Cependant les enseignements de « Kant » dictent aussi des impératifs initiatiques, éthiques et esthétiques, qui condamnent l’immoralité par défaut, par calcul ou par bêtise.
Q : C’est une condamnation sans appel ?
R : Oui car dans la morale kantienne la « demi mesure » ou la « fausse mesure » n’existe pas !
C’est une morale applicable à nos actions au quotidien parce qu’elle nous contraint à des comportements équitables !
Dans la plupart des essais et synthèses qui ont fait état de la « raison pratique kantienne » c’est cette « volonté d’équité pour l’équité » qui détermine la qualité morale d’une action !
Et non pas la soumission à des contingences marchandes ou d’intérêts personnels comme semblent le croire certains partisans d’une idéologie plus « basique »!
Q : Parlant de comportements équitables vous avez sans doute pris connaissance des tracts communistes qui parlent de «dérives» au cours de votre mandature !
R : Oui évidemment puisque ces tracts sont abondamment venus encombrer nos boîtes à lettres !
Enfin et tout d’abord vous n’ignorez pas que lorsqu’on « veut tuer son chien on dit qu’il est malade » ?
Ensuite n’avez-vous pas l’impression que nos « amis communistes » nous tendent toujours le bâton pour se faire battre ?
Car s’il y a bien une chose dont ils devraient bien se garder de parler c’est bien de la fiscalité trinitaire !
Nous vous faisons remarquer que jusqu’à présent nous n’en avions pas parlé !
Mais lorsqu’on a réussi à conduire La Trinité, en dix huit ans, à « la tête des taux de contribution » en France on ferait mieux de se taire !
Pour le principe nous dirons simplement à nouveau (mais on se propose de revenir dessus par répliques) que depuis notre installation les taux communaux (ceux sur lesquels nous avons autorité) n’ont pas été augmentés alors que sous l’autorité de l’ancien maire en dix huit ans :
La taxe d’habitation avait augmenté de 37 %
La taxe du foncier bâti avait augmenté de 43 %
La taxe du foncier non bâti de 35 %
Et de ZERO POUR CENT DEPUIS 2001 !!! QUI DIT MIEUX ??
EN GUISE DE DERIVE ON FAIT DIFFICILEMENT MIEUX !
Q : Avez-vous eu une réponse à votre invitation de débat sur les thèmes proposés ?
R : Non pas encore mais ça ne saurait tarder !
A suivre !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire