Des petits bouts de phrases qui ont fait l’objet d’une bonne grande rigolade et qui permettent de noter de 0 à 10 les capacités littéraires (et autres) de celles et ceux qui en sont les auteurs !On lit :
« A la suite de notre visite… » au lieu de « suite à »… mais il y a peut être des raisons ? notamment si il y a eu des visites à la « queue leu leu » ?? pourquoi pas ??
« … une série d’inconvénients … » du genre « série télévisée ? » ou du genre grande saga comme Dallas ?
« … sans concertation préalable.. » a-t-on déjà vu des concertations « pas préalables » ?? peut être que ça existe ? allez savoir !
« … véritable salle polyvalente... » y a-t-il des salles polyvalentes qui ne soient pas véritables ? finalement ça aussi on ne sait pas !! mais peut être qu’il y a de fausses salles polyvalentes aussi et qu’on nous l’a pas dit ! !
« .. la vétusté du pont menant au .. » ici ça n’est sans doute pas la vétusté qu’il convient d’incriminer … c’est plutôt le très mauvais état qui pourrait en résulter (quoique) .. et ensuite pour la forme.. un pont routier de ce type ne « mène » pas.. il « enjambe » … c’est sa vocation première … surtout dans cette configuration … c’est éventuellement la route qu’il supporte qui conduit à.. (mener étant un vocable très vulgaire et très inconvenant en cette circonstance)..
« .. le non achèvement du réseau.. » en effet pour qu’il y ait interruption ( et pas « non achèvement » qui est une formulation très grotesque et très absurde..) il eut fallu qu’il y ait un début… or la deuxième tranche prévue … après l’Avellan ne débutera pas avant 2009… par conséquent non seulement c’est dit en très mauvais français mais en plus c’est faux … ! qui dit mieux ??
« … de défaut de services publics .. » on comprendrait mieux qu’il y ait « défaillance » .. ou « insuffisance » mais il se pourrait que l’auteur ait souhaité parler de vrais « défauts » ? ..allez savoir ?? ensuite tout le monde aura bien noté qu’il ne s’agit pas du « Service Public » au sens générique du terme… mais bien des « services publics »… comme, par analogie de circonstance (eh oui !), les « WC publics » …
« … l’absence de concertation et d’écoute .. » d’abord c’est une répétition .. (voir ci-dessus) … ensuite on serait bien heureux de voir comment se déroulerait une concertation « sans écoute »…ou d’écoute sans concertation … à moins que ça vienne de sortir et qu’on soit pas au courant ?... c’est toujours possible !!
« … la gestion des questions d’urbanisme .. » on nous a toujours enseigné qu’on posait des questions.. on ne les gérait pas … à la rigueur on en gérait les réponses… selon les cas… et pour ce qui concerne l’Urbanisme en tant que planification des sols et leurs espaces les sots seraient bien inspirés de ne plus enchaîner des mots pour que ça « sonne bien » et uniquement que pour que ça sonne bien !
« .. quelques pistes que nous pourrions développer .. » ça c’est dur dur ! on nous a toujours dit qu’on pouvait suivre une piste ! ne pas la suivre ! se tromper de piste ! changer de piste etc etc .. mais alors développer une piste ça relève d’une autre compétence … peut être celle dépendante des travaux publics … ?? il faut tenter de pister des commentaires et explications ..
« .. lorsque nous serons élus .. » mais mes seigneurs vous avez déjà été élus . !! et certainement pas grâce à vos bonnes mines (façon de dire ou de rire !) mais grâce à l’équipe dont on raconte que vous l’avez honteusement trahie !.. et en plus il parait que les rares interventions que vous avez conduites se sont surtout traduites par de véritables désastres financiers … que Dieu nous préserve ! .. vous voulez quoi au juste ?? poursuivre sur les même cadences et incongruités ??
Plus loin sur le tract « on répète » pour « assurer du remplissage » (cause considérable manque de matière) « … il faut une salle communale … un gîte rural (ça c’est pas encore dit mais c’est la « réchauffe » d’un projet dont la paternité appartient à quelqu’un d’autre)… il faut un réseau d’assainissement (ils n’ont déjà rien fait pour celui en cours sur la route de laghet..)… il faut écouter des habitants (la plus grande idée du siècle !!!!) … il faut dialoguer avec des représentants du quartier (inutilement précisé car on voit mal les habitant de « Mandelieu » venir en concertation à Laghet… !!) … il faut un développement maîtrisé (ça c’est bien « emprunté », ça fait « copie collé » mais vis à vis de ceux qu’on prend pour des imbéciles ça fait intelligent !) … et « selon des principes de développement durable » (tout droit sorti d’un magazine de mode pour publics de moyenne aptitude intellectuelle !!) … mais quoi qu’il en soit … ça y est ils l’ont dit !! il fallait bien qu’ils le placent quelque part !
« … l’équilibre économique et urbanistique du quartier .. » ça c’est du bien dit ! mais pas nécessairement du « bien vu » .. !! c’est d’ailleurs à cet endroit précis que nos grands « économistes » (titres à vérifier).. et nos non moins grands urbanistes (seconde matière au certif. ) .. ont de véritables traits de génie !! (enfin par rapport aux autres quoi) .. de l’économie ils ne disent rien ..bien sur …car ils ne savent rien (à moins qu’il y ait eu une vente sauvage de diplômes au rabais ??)… quant à l’égard de « l’urbanistique » ils ne savent pas beaucoup plus .. mais là aussi ça sonne toujours bien de placer ce mot … sous condition qu’on le fasse au bon endroit .. !!
« .. au regard de la transparence.. » ciao ciao bambino !!
Suite au très (très) prochain numéro ..
Denis Farandole
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire